迷你玩(迷你世界和我的世界)

资讯速览

1. 最高院发布第28批指导性案例，均为知识产权类

2. OPPO与Sisvel达成和解结束全球专利诉讼

3. 亚马逊上诉至印度最高院寻求撤销反垄断调查

4. 三星电子反击“专利流氓”，申请Solas OLED专利无效

5. 深圳发出全国首例“知识产权行政禁令”

6. “鸽牌公司”诉“鸽皇公司”商标侵权终审判赔1000万

7. “爱情公寓”电影不正当竞争，腾讯影业等判赔430万

8.《我的世界》诉《迷你世界》游戏侵权索赔5000万

9. “摩卡MOCCA及图”成为咖啡类商品通用名称

10. 南非发布全球首个将人工智能列为发明人的专利

1. 最高院发布第28批指导性案例，均为知识产权类

近日，最高人民法院发布第28批共6件指导性案例，均为知识产权类案例，供各级人民法院审判类似案件时参照。

指导案例157号《左尚明舍家居用品（上海）有限公司诉北京中融恒盛木业有限公司、南京梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案》，明确了实用艺术作品作为美术作品受著作权法保护的要件和边界。我国现行著作权法第三条第九项规定作品包括“符合作品特征的其他智力成果”，但未明确实用艺术作品的保护方法和范围，伯尔尼公约及国际通行的做法是将实用艺术作品作为美术作品进行保护。本案例明确了实用艺术作品可以作为美术作品受著作权法的保护，且著作权法保护的是实用艺术作品的艺术性而非实用性。

指导案例158号《深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案》，本案例依据专利法以及实施细则的规定，对如何理解与适用实施细则第十二条第一款规定的“有关的发明创造”进行了准确阐释，明确了四个方面的综合考量因素。与职务发明有关的专利权权属纠纷事关职务科技成果归属，该案例明确的裁判规则注重相关主体的利益平衡，统一了裁判标准，有利于促进劳动力要素的畅通有序流动，优化自主创新法治环境。

指导案例159号《深圳敦骏科技有限公司诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等侵害发明专利权纠纷案》，本案从专利法鼓励发明创造、促进科技进步的立法目的出发，充分考虑新技术领域的行业特点，明确了网络通信领域方法专利的侵权判定标准，体现知识产权司法审判尊重科技发展规律和谋求知识产权实质性保护的价值取向。同时，进一步明确举证责任分配规则在侵权损害赔偿计算中的适用，突出侵权规模基础事实在损害赔偿计算中的首要地位，引导和促进诉讼双方就侵权赔偿计算形成实质性抗辩。本案对于统一网络通信领域方法专利侵权裁判标准、公平合理拓展专利权保护空间具有重要指导意义。

指导案例160号《蔡新光诉广州市润平商业有限公司侵害植物新品种权纠纷案》，本案以蜜柚果实是否为繁殖材料作为争议焦点，裁判要点围绕繁殖材料在植物新品种权纠纷案件中侵权认定的各个环节，明确了植物新品种权保护范围的界定以及不同情形下侵权行为的判断标准，对于规范权利人的维权行为，防止滥诉以及无谓的争议纠纷，保护品种权人的合法权益都有重要指导意义。

指导案例161号《广州王老吉大健康产业有限公司诉加多宝（中国）饮料有限公司虚假宣传纠纷案》，该案例在认定涉案广告语是否构成虚假宣传时，根据日常生活经验，以相关公众的一般注意力为标准，对涉案广告语是否片面、是否有歧义、是否容易使相关公众产生误解等问题进行了分析，明确了认定虚假宣传行为的立足点和标准；同时也结合具体案情，考虑了作为被宣传对象的商品及商标的实际情况，对涉案广告语是否会不正当占用他人商誉的问题作了评述。在此基础上，对于涉案广告语使用的合理时机和范围等方面也作出了符合市场实际的评判，在保护竞争者合法权益的同时，也有利于进一步维持和净化市场竞争环境。

指导案例162号《重庆江小白酒业有限公司诉国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司商标权无效宣告行政纠纷案》，本案涉及商标法第十五条的适用，受到社会广泛关注，在综合考虑各方面因素的基础上，认定在诉争商标申请日前，“江小白”商标并非江津酒厂的商标，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十五条规定，从而有效地保护了品牌创新，取得了良好的法律效果和社会效果。

2. OPPO与Sisvel达成和解结束全球专利诉讼

近日，OPPO宣布与Sisvel达成和解，双方将结束全球范围内所有未决诉讼争议。这意味着OPPO与Sisvel结束长达两年的专利纠纷，达成许可协议。

OPPO与Sisvel之间的“专利大战”多年前已拉开帷幕。Sisvel是一家极具进攻性的专利诉讼和许可组织，主要在欧洲地区活动。2015年OPPO与Sisvel已经开始接触，但由于Sisvel索要过高许可费，且态度强硬不留谈判空间，谈判始终没有取得进展。2018年OPPO正式进军欧洲市场，次年Sisvel就对其发起猛烈攻势，相继在英国、荷兰、意大利等地大规模向OPPO发起专利大战。2019年4月，Sisvel在英国针对小米、OPPO等国内厂商发起专利侵权诉讼，涉案专利是3件通信专利。同年6月，Sisvel在荷兰海牙起诉OPPO、一加、小米专利侵权。

2020年5月27日，荷兰海牙法庭判决Sisvel在荷兰起诉OPPO所使用的专利EP1129536B1权利要求4和权利要求8因缺乏创造性而无效（其他权利要求被判没有侵权事实）。法院还判决Sisvel承担本案OPPO的所有诉讼费用。至此，Sisvel在针对OPPO发起的荷兰专利诉讼中败诉，同时OPPO荷兰市场的销售禁令威胁也被解除。此前在英国高等法院的专利侵权诉讼，法院也认定OPPO不侵权。

OPPO此次与Sisvel的和解是在Sisvel节节败退之后达成的。纵观近年来频发的全球性专利诉讼，多数以和解告终，但各大厂商依然宁愿耗时耗力与“不合理收费”的行为进行对抗，也不愿直接投降了事，其根本原因在于我国企业的专利发展质量在逐步提高，也侧面反映出海外维权实力强劲才是根本。

3. 亚马逊上诉至印度最高院寻求撤销反垄断调查

2021年7月28日亚马逊向印度最高法院提起上诉，寻求撤销一项反垄断调查。

这源于2021年1月印度反垄断机构“印度竞争委员会”（CCI）宣布对亚马逊和Flipkart展开反垄断调查调查。CCI当时称手机品牌与电商平台之间签署的排他性协议，以及有关电商公司优待特定卖家的指控，都是导致他们对亚马逊和Flipkart展开反垄断调查的原因。

但亚马逊和Flipkart对这项决定提出质疑，否认存在不当行为并称CCI此举缺乏证据。随后印度法院下令暂缓对亚马逊和Flipkart进行反垄断调查 。今年6月印度法院又裁定这项反垄断调查继续进行，亚马逊和Flipkart再次提出上诉。但印度南卡拉纳塔克邦高等法院驳回了两家公司的上诉，允许CCI对其展开反垄断调查。

当前Flipkart和亚马逊又先后向印度最高院提起上诉申请撤销反垄断调查，因为印度是他们最重要的市场之一。如果最高法院也允许CCI进行反垄断调查，那么Flipkart和亚马逊将会面临更加严峻的电子商务法规的前景。或许正视自身存在的问题并积极去解决问题或许才是最优选择。

4. 三星电子反击“专利流氓”，申请Solas OLED专利无效

三星电子近日向美国专利上诉委员会（PTAB）申请了Solas OLED专利无效审判。此举是为了回应Solas OLED 今年3月向得克萨斯州东部地区法院提起的专利侵权诉讼。

Solas OLED声称三星电子侵犯了识别复杂触摸手势组合或多点触摸组合的技术或设备的专利(专利号为8526767)，该专利涵盖了使用两个手指放大和缩小智能设备屏幕。Solas OLED称三星电子在未获得许可的情况下利用2013年的专利制造和销售产品。

三星电子方面则认为，触摸传感器和手势识别技术在此之前便已经被开发出来，并主张Solas OLED的专利只是已知技术的可预测组合，要求PTAB接受其专利无效申请。当前形势似乎在向有利于三星的方向转变，PTAB此前已裁定Solas OLED的三项专利(9256311、6072450、7446338)都是现有先进技术的组合。如果PTAB也判定Solas OLED的8526767专利无效，预计三星电子将在上诉审判中获胜。

5. 深圳发出全国首例“知识产权行政禁令”

近期，为及时制止涉嫌侵权人持续实施专利侵权行为，防止侵害扩大，中国（深圳）知识产权保护中心接受深圳市市场监督管理局龙岗局委托，在2个工作日就某企业产品是否涉嫌侵权出具侵权判定咨询意见，为龙岗局作出全国首例《知识产权行政禁令决定书》提供重要技术支撑。据悉，该行政禁令也是落实深圳市施行《深圳经济特区知识产权保护条例》以来的重要举措，开创了我国知识产权行政保护的先河。

知识产权行政禁令是为及时制止知识产权侵权行为，加强知识产权保护，打造“人民满意”营商环境，助力经济高质量发展“量身打造”的知识产权行政保护措施。《深圳经济特区知识产权保护条例》中明确规定市场监管部门对有证据证明存在侵权事实的，可以“先行发布禁令”。禁令将在实体争议获解之前，有效防止侵害行为继续，及时维护权利人合法权益。

6. “鸽牌公司”诉“鸽皇公司”商标侵权终审判赔1000万

鸽牌公司于2001年设立，拥有鸽牌商标并对品牌做了广泛的宣传推广，获得众多荣誉。该商标自2002年起至2014年期间多次被原重庆市工商局认定为重庆市著名商标。2010年1月15日被商标局认定为驰名商标，此后，在2018年期间多次在商标异议、商标无效程序及行政诉讼中被作为驰名商标进行保护。鸽皇集团成立于2005年5月24日，于2005年3月7日申请鸽皇商标，2007年12月7日获准注册。

2018年10月，鸽牌公司起诉鸽皇集团侵害商标权和不正当竞争，重庆市第五中级人民法院支持了鸽牌公司的诉讼请求，判赔1000万。鸽皇集团不服一审判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆高院在2021年7月16日作出二审判决，认定 被诉“鸽皇电缆”、“鸽皇线缆”、“鸽皇集团”和“鸽皇”等标识与鸽牌公司的商标的显著识别部分为“鸽”，构成相同商品上的近似商标；“鸽皇”字号与有一定影响的“鸽牌”字号构成近似，并造成相关公众的混淆误认。基于此，重庆高院判决，驳回上诉，维持一审判决。

本案是一起通过无效宣告程序来辅助民事侵权的案件。鸽皇集团在无效宣告案件和侵权案件中，均提供了大量的推广宣传和使用证据，以通过“市场格局”进行抗辩。鸽牌公司通过强化“鸽牌”商标的知名度以及鸽皇集团注册和使用“鸽皇”商标和字号的恶意，明确“市场格局”抗辩的前提是该“市场格局”是善意、诚信经营形成的，在被诉标识存在恶意申请、攀附性使用的情况下，即便有一定的市场规模，也不应保护。如承认此种行为所形成的所谓市场秩序或知名度，无异于鼓励同业竞争者违背诚实信用原则，罔顾他人合法在先权利，强行将其恶意申请的商标做大、做强。

7. “爱情公寓”电影不正当竞争，腾讯影业等判赔430万

近日，北京知识产权法院一审审结原告联凡计算机技术（上海）有限公司（简称原告）诉被告上海高格影视制作有限公司、上海电影（集团）有限公司、腾讯影业文化传播有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、北京合瑞影业文化有限公司、汪远（简称六被告）在电影《爱情公寓》中侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，判令上述六被告停止涉案不正当竞争行为、消除影响并赔偿原告经济损失400万元及合理开支30万元。

北京知识产权法院经审理认为，原告根据协议享有其投资拍摄的电视剧《爱情公寓》《爱情公寓2》相关版权、商标权等全部权利。未经原告授权，六被告使用“爱情公寓”作为涉案电影的名称并进行宣传发行，主观上具有通过使用相同的名称攀附电视剧《爱情公寓》《爱情公寓2》已有商誉的意图，客观上造成了相关公众的混淆误认，损害了原告的竞争利益，属于《反不正当竞争法》第六条第（一）项规定的“擅自使用他人有一定影响的商品名称”的行为，构成不正当竞争，应当承担相应的民事责任。但是，本案中电影名称及人物名称不能起到区分服务来源的作用，故原告关于涉案行为侵犯其注册商标专用权的主张不能成立。

8. 《我的世界》诉《迷你世界》游戏侵权索赔5000万

《我的世界》是瑞典Mojang公司发行的一款风靡世界的沙盒类游戏。2016年Mojang授权网易在中国大陆地区独家运营该游戏。《迷你世界》是深圳市迷你玩科技有限公司（以下简称“迷你玩公司”）研发、运营的休闲类3D沙盒游戏。两游戏玩法相似，玩家均需在设定世界中生存、创造建筑、搭建游戏地图。

2019年，因在游戏机制、方块设计、元素设计、交互、游戏整体画面上的设计高度相似，网易公司起诉迷你玩公司侵犯了《我的世界》的改编权和信息网络传播权，构成不正当竞争，要求赔偿5000万元。网易一审获赔2110.77万元，迷你玩公司则被要求停止侵害、删除游戏中涉及侵权的267项核心元素。双方均不服判决，提起上诉。

7月27日上午，广东省高级人民法院开庭审理了本案。庭审中网易和迷你玩公司分别对游戏连续动态画面是否可以构成类似设置电影的方法制作的作品（类电作品）、《迷你世界》游戏中被诉侵权的内容与《我的世界》游戏中请求保护的内容是否构成实质性相似、《迷你世界》是否侵犯《我的世界》的游戏改编权、一审法院是否适用法律错误、迷你玩公司的行为是否构成不正当竞争行为、迷你玩公司是否应当停止运营等展开了激烈的辩论，法院未当庭宣判。

《我的世界》与《迷你世界》在著作权上产生纠纷的核心，在于对游戏元素的设计、玩家对游戏元素的自由组合产生的画面，是否能体现创造者的独创性。此前江苏高院曾判决《花千骨》赔偿《太极熊猫》3000万，因为游戏界面设计体现的详细游戏规则，构成了对游戏玩法规则的特定呈现方式，是一种被充分描述的结构，构成作品的表达。但《我的世界》这类沙盒游戏则普遍鼓励玩家自由行动，仅凭独特的设计风格，或难以通过玩家的操作被认定富有“独创性”。具体结果如何我们拭目以待。

9. “摩卡MOCCA及图”成为咖啡类商品通用名称

近期北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会对“摩卡MOCCA及图”商标撤销复审决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

诉争商标由中文“摩卡”及英文“MOCCA”组成，英文“MOCCA”因拼写和识读方式会被相关公众识别为“摩卡”的音译，故诉争商标的显著识别部分为“摩卡”。法院认为判断诉争商标是否成为其核定使用的咖啡类商品的通用名称，应当从诉争商标整体出发。现有证据能够证明，至迟在被告审查和本院审理本案之时，包括消费者和同业经营者在内的相关公众已普遍认为“摩卡”指代的是一类咖啡商品，且上述认知并不限于特定地域，而是全国范围内的普遍现象，“摩卡”已成为咖啡类商品上约定俗成的通用名称。

商标法之所以规定注册商标成为核定商品的通用名称后应当予以撤销，根本原因是此时注册商标已无法再发挥商标应当具备的区分商品来源的功能，消费者认牌购物的基本需求无法得到保障，其他经营者自由使用公共标志的正当权利可能受到阻碍，而非出于对商标权利人未能有效维护注册商标的惩罚。因此，它更关注的是通用化的后果是否形成，而非通用化形成的原因以及商标权利人在阻止通用化的过程中的努力。因此注册商标因通用化而失权，不以商标权利人在通用化的过程中存在主观过错为前提。

最终，鉴于诉争商标已成为咖啡类商品的通用名称，故应在其核定使用的“咖啡、咖啡调味香料（调味品）、加奶咖啡饮料、做咖啡代用品的植物制剂”商品上予以撤销。

10. 南非发布全球首个将人工智能列为发明人的专利

近期，有一件将人工智能（AI）列为发明人并将AI所有人列为专利所有人的专利在南非获得授权，这在世界范围内尚属首次。该专利由英国萨里大学教授瑞安．阿博特（Ryan Abbott）及其团队获得，就AI能否视为发明人的问题，他们多年来一直在与世界各地的专利局争论不休。

阿博特代表斯蒂芬．泰勒（Stephen Thaler）博士，泰勒是名为“Dabus”（统一感知的自主引导装置）的人工神经系统的创造者。泰勒声称Dabus是提高抓力和热传递的食品容器的唯一发明人。自2018年以来，阿博特及其团队已在英国、欧洲和美国等十多个司法管辖区提交了将Dabus列为发明人的专利申请。英格兰和威尔士高等法院去年支持英国知识产权局驳回这些申请。该法院指出，虽然Dabus创造了这些发明，但因为它不是“自然人”所以不能被授予专利。欧洲专利局和美国专利商标局以同样的理由驳回申请，阿博特的团队因此提起诉讼。

事实上我们认为这可能导致一种未知的风险，也会给未来的AI投资产生巨大的影响。